El funcionario cuestionó que el acuerdo continúe vigente mientras persiste la disputa de soberanía por las Islas Malvinas y sostuvo que representa una contradicción dentro de la política exterior argentina.
«“Es un error geopolítico mantener un acuerdo que garantiza el trato de ‘nación más favorecida’ y cede jurisdicción ante el mismo Estado que usurpa, saquea y militariza nuestro territorio”, afirmó Dachary.»
🇦🇷 El secretario sostuvo además que “nuestro conflicto es con el Reino Unido, no con las Islas Malvinas” y consideró que denunciar el tratado sería “un paso necesario para cumplir con la Constitución”.
📄 El convenio establece, entre otros aspectos, protección para las inversiones, libre transferencia de ganancias, garantías frente a expropiaciones y mecanismos de arbitraje internacional para resolver controversias.
El acuerdo fue firmado en Londres el 11 de diciembre de 1990 y aprobado por Argentina mediante la Ley 24.184 en 1992, en el marco del proceso de normalización de las relaciones bilaterales iniciado después de la Guerra de Malvinas.
⚠️ Sin embargo, una eventual denuncia no significaría el fin inmediato de todas sus protecciones: las inversiones realizadas durante su vigencia continuarían amparadas por el tratado durante 15 años después de su denuncia.
El planteo de Dachary se conoció además en un contexto de mayor tensión en torno a los recursos naturales de las islas. Días atrás, el Gobierno nacional anunció una denuncia penal contra cinco empresas vinculadas con la exploración y explotación de hidrocarburos en Malvinas por presuntas infracciones a la Ley 26.659.
📌 El reclamo fueguino vuelve así a poner bajo la lupa los acuerdos económicos con el Reino Unido y su relación con la política argentina de soberania.
